Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-24332/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Чепаровой Л.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым

Чепарова Лариса Викторовна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, с неполным средним образованием, незамужняя, не работающая, судимая приговором Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившаяся 16 февраля 2017 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 16 января 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Чепаровой Л.В. под стражей с 22 августа 2017 года по 15 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденную Чепарову Л.В. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепарова Л.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

22 августа

2017 года около 00 часов 40 минут Чепарова Л.В, находясь в квартире 294 корпуса 3 дома 21 по адрес в г. Москве, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла фио два удара стеклянными бутылками в область головы, причинив повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, вызвавшую развитие угрожающего для жизни состояния - кровопотерю, и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший скончался.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Чепарова Л.В. свою вину в содеянном признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Чепарова Л.В. просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, снизить ей срок наказания в виде лишения свободы либо переквалифицировать ее действия на менее тяжкую статью. Считает необъективной характеристику ее участковым уполномоченным как отрицательной личности. Отмечает имеющееся у нее заболевание бронхиальную астму. Указывает, что после совместного распития спиртных напитков фио стал угрожать ей, фио и фио расправой, взяв сначала топор, а затем нож, в связи с чем они опасались за свою жизнь и здоровье. Отмечает, что потерпевший самостоятельно ушел из квартиры, при этом не падал, а она его не толкала. Полагает, что фио мог получить телесные повреждения, ударившись головой при падении на лестничном пролете. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей Любимовой Н.Г, просившей строго осужденную не наказывать. Отмечает, что время нанесения ударов фио достоверно не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Чепаровой Л.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Любимовой Н.Г. о том, что 22 августа 2017 года от сотрудников полиции она узнала об обнаружении мертвым ее сына фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что она явилась очевидцем того, как ночью 22 августа

2017 года в квартире 294 корпуса 3 дома 21 по адрес в г. Москве после совместного распития спиртных напитков Чепарова Л.В. в процессе конфликта нанесла фио удары пустыми бутылками в область головы, после чего вытолкала его из квартиры;

- показаниями свидетеля фио, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах обнаружения трупа фио;

- показаниями самой осужденной Чепаровой Л.В, признавшейся в нанесении двух ударов фио пустыми стеклянными бутылками в область головы в ответ на его агрессивные действия и угрозы расправой;

- карточкой происшествия от 22 августа 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2017 года;

- протоколом об установлении смерти фио от 22 августа 2017 года;

- протоколом опознания трупа от 22 августа 2017 года, согласно которому Любимова Н.Г. опознала труп своего сына фио;

- протоколом личного досмотра Чепаровой Л.В. от 22 августа 2017 года;

- актом медицинского освидетельствования от 22 августа 2017 года, из которого следует, что у Чепаровой Л.В. установлено алкогольное опьянение;

- заключением эксперта N 16215-17 от 22 сентября 2017 года, согласно выводам которого у трупа фио обнаружены повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в теменную область головы, вызвавшая развитие угрожающего для жизни состояния - кровопотерю и по этому признаку квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. Смерть фио наступила от острой обильной кровопотери вследствие указанной травмы;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Чепаровой Л.В. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Чепаровой Л.В, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чепаровой Л.В. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причастность Чепаровой Л.В. к преступлению, за которое она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Любимовой Н.Г. об обнаружении трупа ее сына фио, свидетелей фио и фио об обстоятельствах нанесения Чепаровой Л.В. ударов фио в область головы пустыми бутылками, показаниями самой осужденной, признавшейся в нанесении ударов погибшему.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей, свидетелей и осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания Чепарова Л.В. давала в присутствии адвоката, при этом осужденной разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя.

Об умысле Чепаровой Л.В. на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствуют обстоятельства произошедшего и характер ее действий, когда в процессе конфликта с потерпевшим она умышленно нанесла ему удары пустыми бутылками в жизненно важную область - голову, причинив помимо прочих повреждений закрытую черепно-мозговую травму, вызвавшую развитие угрожающего для жизни состояния - кровопотерю и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть фио

Проведенной по делу экспертизой установлено, что указанная травма у потерпевшего образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в теменную область головы, что соответствует установленным в ходе разбирательства по делу обстоятельствам совершенного Чепаровой Л.В. преступления и опровергает доводы жалобы о возможном получении фио названного телесного повреждения при падении на лестничном пролете.

С доводами жалобы о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов бутылками Чепарова Л.В. защищалась от неправомерных действий фио, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний осужденной, свидетелей фио и фио следует, что топор и нож, за которые хватался фио в процессе конфликта, выпали из его рук, поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, данными предметами он не размахивал и Чепаровой Л.В. не угрожал.

Вопреки доводам жалобы время причинения осужденной фио телесных повреждения подтверждается показаниями самой Чепаровой Л.В, свидетелей фио и фио, согласуется с выводами заключения эксперта N 16215-17.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Чепаровой Л.В. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Чепаровой Л.В. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Чепаровой Л.В. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что поводом для совершения осужденной преступления в отношении фио явилось его противоправное поведение, когда, взяв в руки сначала топор, а затем нож, он стал высказывать угрозы расправой в отношении Чепаровой Л.В, фио и фио, однако судом данное обстоятельство необоснованно не учтено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признав указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, принимая также во внимание позицию потерпевшей о наказании Чепаровой Л.В, смягчить осужденной наказание.

Состояние здоровья осужденной, наличие у нее хронических заболеваний, о которых упоминается в жалобе, принесение ею извинения потерпевшей Любимовой Н.Г. судом при назначении наказания учтены.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым исключить из показаний свидетеля фио пояснения осужденной об обстоятельствах совершенного ею преступления, поскольку в силу ст. 75 УПК РФ в этой части они не имеют доказательственного значения.

Также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чепаровой Л.В. под стражей с 18 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года в отношении

Чепаровой Ларисы Викторовны изменить, исключив из него приведенные показания свидетеля фио в части пояснений осужденной об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Чепаровой Л.В. наказание, противоправность поведения потерпевшего фио, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления.

Смягчить Чепаровой Л.В. наказание до 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Чепаровой Л.В. под стражей с 18 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи