Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24337/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Исаенко С.С., предоставившего удостоверение N1595 и ордер N 355 от 03 декабря 2021 года, осужденного Палько С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Палько С.О. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым

Палько Станислав Олегович,.., судимый:

- 26.04.2011г. Советским районным судом г. Рязани по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г.;

- 20.06.2011г. Октябрьским районным судом г. Рязани по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 г. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.02.2012 г. условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30.04.2013г. Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.04.2011 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2011 г. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 20.06.2011 г. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 7 дней;

- 08.07.2016г. мировым судьей судебного участка N 3 объединенного судебного участка Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы 1 год 2 мес, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.08.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.07.2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по ч.1 ст. 157 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.07.2016 г. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.04.2013 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.09.2017 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 23.08.2017 г, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.10.2017 г Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 14.09.2017 г, окончательно к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 27.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 330 УК РФ с применением ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 18.10.2017 г, окончательно к лишению свободы на 4 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима, освободился 07.08.2020 г. на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 27.07.2020 г, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 г. 1 мес. 22 дня с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства (неотбытый срок исправительных работ 122 дня), - осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27.12.2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 г. 1 мес. 22 дня с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, заменив в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ на один день лишения свободы, окончательно назначено Палько С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Палько С.О. под стражей в период с 03 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Палько С.О, адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Палько С.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 03 мая 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Палько С.О. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Палько С.О, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым.

Указывает, что судом были признаны смягчающими наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном. Однако суд не в полной мере учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Полагает, что суд отнесся критически ко всем имеющимся у него смягчающим обстоятельствам.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С, указала, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Палько С.О. справедливым, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Палько С.О, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, о наличии у Палько С.О. судимости и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Отношение Палько С.О. к предъявленному обвинению, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, возможности исправления Палько С.О. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70, ст.71 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Палько С.О. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного Палько С.О. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в отношении Палько Станислава Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Палько С.О. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий: