Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 10-24339/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ Лагунова Е.В., обвиняемого Нистраткина С.Е., защитника - адвоката Жданова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ласькова Д.Е. и Жданова Д.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г., которым в отношении

Нистраткина Сергея Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося генеральным директором ООО "Разряд", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Жданова Д.Г, обвиняемого Нистраткина С.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Лагунова Е.В. и прокурора Потычко А.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 г. следователем по особо важным делам Шиловского МРСО СУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ, по факту возгорания на адрес "Завод синтетических волокон "Эластик", в результате которого по предварительным данным пострадало не менее 17 человек, из них 7 человек погибло.

23 октября 2021 г. на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Нистраткин С.Е.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г. в отношении подозреваемого Нистраткина С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ласьков Д.Е, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, полагая, что у суда отсутствовали основания для применения к Нистраткину С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Как указывает автор жалобы, Нистраткин С.Е. осознает сущность произошедшей трагедии, не снимает с себя ответственность за случившееся, лично заинтересован в проведении объективного расследования, в связи с чем намерен являться по первому требованию следствия и суда. По мнению защитника, следствием не приведены мотивированные доводы о том, что Нистраткин С.Е. может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на контрагентов и подчиненных ему работников. Вместе с тем, из апелляционной жалобы следует, что Нистраткин С.Е. характеризуется с положительной стороны, пользуется заслуженным авторитетом и уважением среди коллектива, соседей, знакомых, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Приходя к убеждению, что мера пресечения в виде заключения под стражу является суровой, негуманной и не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, адвокат Ласьков Д.Е. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое решение об избрании Нистраткину С.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, а ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению. Полагает, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть преступления, в котором подозревается Нистраткин С.Е. При этом отмечает, что Нистраткин С.Е. имеет постоянные место жительства и место работы, состоит в должности генерального директора ООО "Разряд", на иждивении находятся жена и родители, между тем, органам предварительного следствия не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Нистраткин С.Е. может скрыться или иным образом помешать расследованию уголовного дела. Наряду с изложенным, указывает на отсутствие в представленном суду материале документов, устанавливающих причастность Нистраткина С.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того, по мнению адвоката, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, суд формально подошел к решению вопроса, не изучив должным образом доказательства защиты. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое постановление об избрании Нистраткину С.Е. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также изучив документы, дополнительно представленные сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Нистраткин С.Е. задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Бондарчук Н.И, отвечает положениям ст.92 УПК РФ.

При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив обоснованность подозрения в причастности Нистраткина С.Е. к совершенному преступлению, убедился, что представленное следователем ходатайство и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе показания потерпевших фио, фио, фио, показания свидетелей фио, фио

Судом в должной степени были учтены категория инкриминируемого Нистраткину С.Е. преступления, сведения о личности подозреваемого, его род деятельности, семейное положение, состояние здоровья и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов, сделан обоснованный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Нистраткин С.Е, подозреваемый в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, связанного с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом были исследованы необходимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ имеют существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для избрания Нистраткину С.Е. данного вида меры пресечения, не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании документах.

В судебном заседании апелляционной инстанции следователем представлено постановление от 29 октября 2021 г. о привлечении Нистраткина С.Е. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 УК РФ.

Медицинских документов о наличии у Нистраткина С.Е. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, и препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание поступившие со стороны защиты документы в отношении Нистраткина С.Е, в том числе отражающие его семейное положение, имеющиеся награды, однако, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, оценки приведенных выше обстоятельств, стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и применения более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не сможет гарантировать надлежащее обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Нистраткина Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.