Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24377/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение N10787 и ордер N563 от 12 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "08" декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

Новикова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:... адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 08 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Белова Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Новикова Н.А.

09 ноября 2021 года Новиков Н.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Новикову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Новиков Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что в отношении Новикова Н.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

11 ноября 2021 года Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Новикова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. Полагает, что вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, является необоснованным. Ссылается на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для заключения обвиняемого под стражу. Считает, что суд оставил без проверки вопрос о причастности Новикова Н.А. к совершенному преступлению, поскольку действия его подзащитного должны быть квалифицированы по менее тяжкой части ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что его подзащитный - гражданин РФ, ранее не судим, имеет место жительства в г. Москве, учился в высшем учебном учреждении, служил в морской пехоте в г. Севастополе, где получил контузию, имеет заболевание. Указывает, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, имеет на иждивении маму, которая является пенсионером и страдает заболеванием. Ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в г. Москве, просит избрать в отношении Новикова Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Белов Б.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Новикова Н.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Новиков Н.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Новикова Н.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Новиков Н.А, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова Н.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова Н.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Довод адвоката о неправильной квалификации действий Новикова Н.А, не может быть проверен на досудебной стадии производства по уголовному делу, так как суд на данной страдии

не вправе разрешать по существу вопросы, связанные с квалификацией действий обвиняемого.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Новикова Н.А. к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Новикова Н.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

Новикова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова