Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24398/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, защитников - адвокатов

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 17/39 от 01 декабря 2021 года, Анакина А.В, предоставившего удостоверение N 17854 и ордер N 218 от 02 декабря 2021 года, Машинистова А.А, предоставившего удостоверение N 10474 и ордер N 406/21 от 01 декабря 2021 года, подсудимых

Базарова А.А, Я.А.Ф. и Б.Ё.А, переводчика

Раджабова Э.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурцевой Е.Ю. в интересах Базарова А.А. на постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 05 октября 2021 года, которым в отношении

Базарова А.А, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162 и ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть до 21 января 2022 года.

Этим же постановление мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 21 января 2022 года в отношении подсудимых

Я.А.Ф. и Б.Ё.А. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления подсудимых Базарова А.А, Я. А.Ф. и Б.Ё.А, адвокатов Хоревой М.Ю, Анакина А.В. и Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного расследования в отношении Базарова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162 и ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 162 УК РФ.

21 октября 2020 года уголовное дело в отношении Базарова А.А. и других поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ была неоднократно продлена.

05 октября 2021 года постановлением Щербинского районного суда гор. Москвы мера пресечения в отношении подсудимого Базарова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период рассмотрения уголовного дела в суде в порядке ст. 255 УПК РФ на три месяца, то есть до 21 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцева Е.Ю. в интересах подсудимого Базарова А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, Постановление Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 года, а также свой анализ, считает, что суд не мотивировал вывод о том, что её подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что её подзащитный более двух лет содержится под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить её подзащитному меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что Базарова А.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в группе лиц, источник его дохода документально не подтвержден, обвиняется в совершении корыстных преступлений, является гражданином другого государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, уголовное дело поступило в суд и до настоящего времени по существу не рассмотрено, а поэтому суд обоснованно оставил срок содержания под стражей в отношении подсудимого Базарова А.А. до 21 января 2022 года, что составляет три месяца.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении подсудимого Базарова А.А. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевших и свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Таким образом, у казанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого Базарова А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Базарова А.А. может воспрепятствовать производству по делу. Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базарова А.А, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Базарова А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, уголовное дело по существу не рассмотрено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Базарова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности Базарова А.А, его семейное положение, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. С учетом приведенных выше обстоятельств, указанные данные о личности Базарова А.А, не свидетельствуют об отсутствие у него возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Базарова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Избранная в отношении Базарова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в настоящее время Базарову А.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, либо вынесение частного постановления в адрес стороны обвинения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 05 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Базарова А.А.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: