Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24441/2021

Дело N 10-24441/2021г.

адрес 09 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора фио, обвиняемого Шкаленкова А.А, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Загороднове В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым

ШКАЛЕНКОВУ фио, паспортные данные, гражданину адрес, холостому, лиц на иждивении не имеющему официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемову в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Шкаленкова А.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Шкаленкова А.А.

17 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Шкаленков А.А. задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п..п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года обвиняемому Шкаленкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен в установленном порядке.

Обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Шкаленкову А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание на данные о личности Шкаленкова А.А, который проживает в адрес по месту предварительного расследования дела, имеет постоянное место работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, не нарушал ранее избранную меру пресечения, признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает содействие органам следствия, готов предпринять меры к возмещению ущерба. По мнению защитника, в отношении Шкаленкова А.А. возможно избрание более мягкой меры пресечения. Доказательств того, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу в представленных следствием материалах не содержится. С учетом изложенного, защитник просит об изменении Шкаленкову А.А. меры пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей, что будет достаточным для обеспечения производства по уголовному делу, например, запрет определенных действий. Постановление суда первой инстанции защитник просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката фио не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Шкаленкова А.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Шкаленкова А.А. к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Шкаленков А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок до 7 лет, он является гражданином другого государства, не имеет на адрес постоянного места жительства и регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что оказавшись на свободе, Шкаленков А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом учитывались данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, однако оснований для изменения меры пресечения Шкаленкову А.А, на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, отмечая, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащего участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

По состоянию здоровья Шкаленков А.А. может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Срок, на который суд 1 инстанции продлил содержание Шкаленкова А.А. под стражей, по мнению апелляционной инстанции, является разумным и обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Шкаленкову А.А. срока содержания под стражей, не установлено.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, находя постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шакленкова фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: