Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24463/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Масиханова А.М. в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым

Масиханову Алдаму Мамедовичу, родившемуся 17 марта 1998 г. в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, неработающему, неженатому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 15 декабря 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Джаубатырову М.Л, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 июля 2021 г. фио совместно с соучастником был задержан в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 24 июля 2021 г. фио по постановлению суда содержится под с стражей. Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз по 15 октября 2021 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим лицом до 16 декабря 2021 г.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. удовлетворено ходатайство следствия о продлении фио срока содержания под стражей еще на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 15 декабря 2021 г.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе защитник - адвокат фио указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, мотивируя свои доводы тем, что фио является гражданином РФ, имеет место жительство в Московском регионе, трудоустроен, ранее судим не был, вину признал, на его иждивении находится гражданская супруга в состоянии беременности, что свидетельствует о том, что от следствия он скрываться не намерен, оказывать препятствия расследованию не желает, а доводы следствия об обратном являются лишь предположением; считает, что суд не принял во внимание указанные обстоятельства, обосновывая свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения, что само по себе не является достаточным для применения к фио столь суровой меры пресечения. Предлагает отменить судебное постановление.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах группового дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, а также составления обвинительного заключения и направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанных обстоятельств, учтено судьей, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный до 16 декабря 2021 г. надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании фио в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, в том числе продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание кроме конкретных обстоятельств дела, что фио, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории корыстных тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы и на длительный срок, а также и то, что фио, являясь постоянным жителем другого региона, значительно удаленного от места производства предварительного расследования, по месту свей регистрации не проживает, в адрес не имеет постоянных мест жительства и работы.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности фио.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 13 октября 2021 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. о продлении Масиханову Алдаму Мамедовичу срока содержания под стражей по - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий