Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24486/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 01.11.2021 г, которым

.., паспортные данные.., гражданин РФ, житель адрес, ранее судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, помещен в психиатрический стационар фио "Психиатрическая больница N 2 им. фио" для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток с даты поступления в больницу.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18.07.2020 г. в отношении... (... фио) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

22.06.2021 г.... фио предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела, в деле нет заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2021 г, а имеется лишь ответ заведующего экспертного бюро о том, что... (фио) не явился для производства АСПЭ, дата проведения экспертизы в постановлении следователя отсутствует, сам фио на учете в НД и ПНД не состоит, оснований для проведения экспертизы не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.203 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов... фио (...) была назначена следователем амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, от проведения которой он отказался, согласно ответа заведующего экспертного учреждения на экспертизу не явился.

Ранее фио (...) был судим, ему проводилась психиатрическая экспертиза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не явился, а для установления его психического состояния проведение психиатрической экспертизы необходимо, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и поместил... фио в психиатрический стационар для проведения экспертизы.

Таким образом, выводы суда о необходимости помещения... фио в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

В ходе предварительного следствия... сменил фамилию на... фио. Органом следствия АСПЭ назначалась в отношении.., в связи с чем ответ из экспертного учреждения дан органу следствия тоже в отношении.., а не... фио.

Допущенная судом в постановлении описка, в которой ответ из экспертного учреждения от 18.10.2021 г. указан как заключение комиссии экспертов, является явной технической опиской, не влияет на выводы суда и не может служить основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 01.11.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: