Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24568/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденного Кахраманова Ш.Х.

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевина А.Д. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, по которому

Кахраманов Ш*** Х*** ***, осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступление защитника Рахмилова И.Я. и осужденного Кахраманова Ш.Х, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кахраманов Ш.Х. признан виновным в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и заведомо поддельного паспорта гражданина, представляющего права.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кахраманова Ш.Х. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шевин А.Д. указывает на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, приводит сведения о личности осужденного и просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Кахраманов Ш.Х, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Кахраманов Ш.Х. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кахрамановым Ш.Х. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Кахраманов Ш.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Кахраманов Ш.Х, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Кахраманова Ш.Х. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания Кахраманову Ш.Х. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых, в том числе отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют основания и к освобождению Кахраманова Ш.Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу положений ст. 308 УПК РФ, признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму уголовного закона.

Суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, в резолютивной части приговора на данную норму уголовного закона не сослался.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кахраманова Ш.Х. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, однако в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований УК РФ влекут изменение приговора, смягчение назначенного наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, так и при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года в отношении Кахраманова Ш*** Х*** угли изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-указать в резолютивной части приговора о применении при назначении Кахраманову Ш.Х. наказания, за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ;

-смягчить назначенное Кахраманову Ш.Х. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание, в виде штрафа до 15 000 рублей;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначить Кахраманову Ш.Х, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соколовский М.Б.