Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24584/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, обвиняемого

Волошина Р.В, защитника - адвоката

Яровикова Г.В, представившего удостоверение N4412 и ордер N47/А от 31 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Яровикова Г.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым в отношении

Волошина Р.В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 23 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Волошина Р.В. и защитника - адвоката Яровикова Г.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2021 года в СО ОМВД РФ по району Черемушки города Москвы в неустановленного лица по факту тайного хищения принадлежащих Р.В.П, 1933 года рождения, денежных средств в сумме *** рублей по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 октября этого же года, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Волошин, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года в отношении Волошина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 23 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яровиков Г.В. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает на допущенные, с его точки зрения, нарушения порядка задержания Волошина, а также наличие у него постоянного дохода, возможности проживать в московском регионе, а также обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Волошина реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Просит изменить Волошину меру пресечения на домашний арест или залог в размере *** рублей.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Волошина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Волошина.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Волошину обвинения следователем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Волошина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Волошин деяний, отсутствие у нее постоянного и легального источника дохода, привлечение к уголовной ответственности по другому делу.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, а также проверяется причастность Волошина к другим аналогичным преступлениям.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Волошин заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Волошину меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волошина Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Яровикова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: