Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24610/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес при проведении проверки по его заявлению от 20 мая 2021 года о совершении противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя фио, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Заявитель фио, не соглашаясь с постановлением, продал апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что с выводами суда о том, что нарушений прав заявителя и ограничения его доступа к правосудию допущено не было согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он обжалует бездействие сотрудников Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по не проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении и по непринятию процессуального решения, предусмотренного законодательством. Просит отменить постановление суда, материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из п. 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ", утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72, следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Из представленных в суд документов следует, что заявление фио на действия судебного пристава-исполнителя фио сопроводительным письмом от 1 июня 2021 года направлено руководителю Управления ФССП России по адрес - главному судебному приставу для проведения проверки. В ответ начальник отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по адрес сообщил, что заявление фио рассмотрено, нарушений в действиях должностных лиц Измайловского районного отделения судебных приставов не выявлено.

При таких обстоятельствах, когда заявление фио на действия судебного пристава-исполнителя не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и его заявление рассмотрению в ГУ ФССП России по адрес, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении его прав и об ограничении ему доступа к правосудию, удовлетворению не подлежат, так как должностные лица Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ведомственным нормативным актом направили заявление фио в орган, правомочный рассматривать такие обращения - ГУ ФССП России по адрес, где оно было рассмотрено в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы фио на бездействие сотрудников Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий