Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24612/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым

Бородину Стефану Витальевичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 УК Республики марка автомобиля, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года сотрудники УУР ГУ МВД России по адрес задержан гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 УК Республики марка автомобиля за незаконные с целью сбыта приобретение, хранение, перевозку и сбыт особо опасных психотропных веществ.

Из представленных в суд материалов следует, что 31 октября 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении Бородин С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 УК Республики марка автомобиля, 30 декабря 2015 года прокурором санкционирован арест Бородин С.В, и в тот же день он объявлен в розыск.

Бутырский межрайонный прокурор адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 20 ноября 2021 года для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 14 октября 2021 года Бородину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Адвокат Тропин Л.С. на постановление суда подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что вещество, незаконный оборот которого, по мнению обвинения, допустил Бородин С.В. на адрес запрещенным не является, не входит в перечень запрещенных веществ, указанных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002. Это обстоятельства является препятствием для экстрадиции обвиняемого и применения к нему обеспечительных мер. Суд не обсудил возможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения. Доводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать экстрадиции, не подтверждены доказательствами. Просит отменить постановление суда в отношении фио, избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества или освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Бородину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, подтвержденного материалами дела.

Учитывая, что Бородин С.В. на адрес обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом РФ и адрес предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он находится в розыске, так как скрылся от следствия, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания Бородину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу для рассмотрения вопроса о его экстрадиции в адрес, и невозможности применения ему более мягкой меры пресечения, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Бородин С.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вещество, незаконный оборот которого, по мнению обвинения, допустил Бородин С.В. на адрес запрещенным не является, что является препятствием для экстрадиции обвиняемого и применения к нему обеспечительных мер, суд не обсудил возможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать экстрадиции, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат, так как в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу, что избрание обвиняемому более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее рассмотрение вопроса о его экстрадиции и расследование уголовного дела.

Запрещенное вещество альфа-рvр, в незаконном обороте которого обвиняется Бородин С.В, по мнению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещенного к свободному обороту в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 14 октября 2021 года в отношении

Бородина Стефана Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий