Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24621/2021

Судья фио N 10-24621/21

адрес 09 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием:

прокурора фио, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Юдаева П.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым в отношении

Юдаева Петра Андреевича, 8 октября 1996 года, паспортные данные, гражданина России, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УКРФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Юдаева П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Юдаева П.А. и фио

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления задержан Юдаев П.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

20 февраля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Юдаева П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии неоднократно продлевался в установленном порядке.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 19 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Юдаеву П.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 12 декабря 2021 года, в связи с необходимостью, как указал следователь в своем ходатайстве, направления дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, а затем в суд с соблюдением положений ст.227 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание на данные о личности Юдаева П.А, который, по мнению защитника, не представляет никакой общественной опасности, не имеет намерений скрываться, каким либо образом воспрепятствовать производству по делу, сбор доказательств по которому завершен. Все доводы следствия носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юдаева П.А. является явно чрезмерной, не соответствующей личности обвиняемого и фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагает, что изменение меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, буде более чем достаточным обеспечением производства по уголовному делу. В ходатайстве следствия приведены одни и те же основания, которые приводились ранее при предыдущих продлениях срока содержания под стражей. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, изменить Юдаеву П.А. меру пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката фио не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8.1 статьи 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Как установлено судом, по уголовному делу в отношении обвиняемого Юдаева П.А. завершено предварительное расследование и составлено обвинительное заключение, в связи с чем дело подлежит направлению в прокуратуру.

Однако, ранее установленных сроков содержания Юдаева П.А. под стражей оказалось недостаточно для соблюдения сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, а также ч.3 ст.227 УПК РФ, в связи с чем следователь и обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Юдаева П.А. под стражей, указав, при этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Соглашаясь с доводами следователя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения его ходатайства. При этом суд убедился в соблюдении порядка задержания Юдаева П.А. и предъявления ему обвинения. Также суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Юдаева П.А. к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Юдаев П.А. не имеет постоянного и легального источника доходов, он не трудоустроен, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, его характера и общественной опасности, обоснованно согласился с доводами следователя, что оказавшись на свободе, Юдаев П.А... может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также при принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, при этом оснований для изменения меры пресечения Юдаеву П.А. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, отметив, что обстоятельств, препятствующих содержанию Юдаева П.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Юдаеву П.А. срока содержания под стражей, не установлено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Юдаева Петра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Председательствующий: