Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24625/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым

фио

Азиз оглы паспортные данные адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 28 суток, до 17 января 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 февраля 2021 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N1210140011000162 в одно производство соединены семь уголовных дел.

B ходе предварительного расследования установлена причастность фио к совершению преступлений.

19 февраля 2021 года Гасанов З.А.о. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.91 УПК РФ.

19 февраля 2021 года Гасанову З.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

20 февраля 2021 года обвиняемому Гасанову З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 ноября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 11 месяцев, до 17 января 2022 года.

5 ноября 2021 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 2 месяца, до 10 месяцев 28 суток, по 17 января 2022 года.

Постановлением судьи от 10 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 2 месяца, до 10 месяцев 28 суток, до 17 января 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям закона и вынесено без учета практики Европейского суда по правам человека; анализируя ходатайство следователя, делает вывод, что доводы следствия свидетельствуют о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, т.к. все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей, невозможность окончания предварительного следствия в срок должна быть обоснована и оправдана, суд факты несвоевременного проведения следственных действий устанавливать не стал, без должной мотивировки полностью согласился с тем, что столь суровая мера пресечения как заключение под стражу оправдана, за истекшее время следователь не произвел по данному уголовному делу ни одного следственного действия, по делу не выполнены те действия, которые указаны в ходатайстве, которые в свою очередь были аналогичным образом указаны в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, суд не выяснил, что препятствовало следователю выполнить эти действия за истекший срок; при задержании фио допущены нарушения закона, т.к. фактически он был задержан 18 февраля 2021 года, однако протокол его задержания оформлен значительно позже, что признается нарушением ст.5 Европейской Конвенции о правах человека, по истечении 48 часов после задержания фио не был освобожден, а суд рассмотрел вопрос о его заключении под стражу и в дальнейшем о продлении срока содержания под стражей, вопреки правовым позициям ВС РФ и ЕСПЧ, суд первой инстанции обосновал решение тяжестью предъявленного фио обвинения, суд не оценил должным образом возможность применения более мягкой меры пресечения в отношении фио 3.А.о. в виде домашнего ареста, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что к моменту избрания меры пресечения все основные доказательства собраны, до задержания

Гасанов З.А.о. проживал на адрес со своей семьей и тремя несовершеннолетними детьми, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за детьми, Гасанов З.А.о. является единственным кормильцем семьи, у супруги обнаружено тяжелое заболевание, Гасанов З.А.о. также имеет заболевания, которые прогрессируют, не учтено состояние здоровья его сына и других членов семьи, сведений о наличии у фио судимости или о привлечении его ранее к ответственности суду не представлено, фио не скрывался и не пытался скрыться, имеет алиментные обязательства, а также обязательства по договору купли-продажи квартиры, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и имел источник дохода, адвокат просит постановление отменить и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Особая сложность расследования мотивирована следователем со ссылкой на расследование преступлений, совершенных организованной группой, характеризующейся большим количеством участников, а также необходимостью изъятия и исследования значительного объема документации.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, Гасанов З.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, на его иждивении находятся малолетние дети, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Гасанов З.А. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Учитывая характер предъявленного обвинения, отсутствие данных о наличии у фио определенного рода занятий и постоянного источника дохода, наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия, оснований для изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов усматривается, что Гасанов З.А. доставлен к следователю для допроса в качестве свидетеля, был допрошен 18 февраля 2021 года в период с 20.20 часов до 21.30 часов.

19 февраля 2021 года в 1 час 35 минут он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.91 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол задержания.

Доводы защитника о том, что фактически Гасанов З.А. задержан 18 февраля и на момент избрания меры пресечения истек срок его задержания, установленный ст.94 УПК РФ, не влекут отмены обжалуемого постановления, т.к. положения ст.108 УПК РФ не ставят возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продление в зависимость от факта задержания лица в порядке ст.91 УПК РФ. Согласно ст.94 УПК РФ, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В отношении фио судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным следователем материалам, в рамках настоящего уголовного дела расследуются хищения денежных средств граждан путем обмана, когда лицам, желающим арендовать жилье, в обмен на денежные средства предоставлялись ложные сведения о сдаче квартир в найм. Приведенные в постановлении о привлечении фиоо. обстоятельства не указывают на совершение расследуемых преступлений в сфере предпринимательской деятельности, как об этом утверждает обвиняемый Гасанов З.А.о.

Оснований для вывода о неэффективной организации предварительного расследования в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио Азиз оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий