Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24630/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бухориева А.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым

Бухориеву Алишеру Темуровичу, паспортные данные зарегистрированному по адресу: адрес, в браке не состоящему, не имеющему несовершеннолетних детей, не трудоустроенному, ранее не судимому, -

в рамках экстрадиционной проверки продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть по 15 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обжалуемое постановление, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката фио и обвиняемого Бухориева А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2021 года сотрудниками ОМВД России по адрес задержан фио, в ходе проверки личности которого установлено, что он находится в межгосударственном розыске МВД адрес за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.247 УК Республики Таджикистан.

Действия Бухориева А.Т. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.4 ст.159 УК РФ.

09 сентября 2021 года Бабушкинским районным судом адрес удовлетворено ходатайство Головинского межрайонного прокурора адрес фио и в отношении Бухориева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, - до 16 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Бухориева А.Т. под стражей продлен в рамках экстрадиционной проверки на 03 месяца, то есть по 15 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. По мнению защитника, выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и тем самым воспрепятствовать его экстрадиции на адрес носит предположительный характер. Защитник полагает, что фио может находиться под мерой пресечения в виде домашнего ареста в квартире, которую он снимает в Москве. фио трудоустроен, его гражданская супруга беременна. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Продление срока содержания под стражей осуществляется в порядке ст.109 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, в отношении Бухориева А.Т. судом не нарушены.

Суд убедился, что ходатайство прокурора в отношении Бухориева А.Т. составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания лица под стражей.

При разрешении ходатайства прокурора, суд учитывал, что фио обвиняется правоохранительными органами адрес за совершение преступления, за которое и по законодательству адрес и по УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, за которое не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Данные о личности Бухориева А.Т, имевшиеся в распоряжении суда, также учитывались при принятии решения, при этом, судом обоснованно отмечено, что фио не имеет статуса беженца и вынужденного переселенца, ранее скрылся от правоохранительных органов адрес, постоянного места проживания на адрес не имеет.

От компетентных органов адрес поступил запрос о его экстрадиции в страну - инициатор розыска.

При принятии решения суд убедился в невозможности завершения экстрадиционной проверки в отношении Бухориева А.Т. в рамках того срока, на который ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также принял во внимание наличие у Бухориева А.Т. возможности скрыться от правоохранительных органов.

При этом фактов волокиты, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной постановке вопроса о продлении в отношении Бухориева А.Т. срока содержания под стражей, суд не усмотрел.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бухориеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, оснований для изменения в отношении него меры пресечения у суда не имелось.

С выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, при этом, что по состоянию здоровья фио может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката фио по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Бухориеву Алишеру Темуровичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: