Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24636/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Маммадова М.С.о., адвоката Гаджиева М.Н., представившего удостоверение и ордер, переводчика Мамедзада А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиева М.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 г., которым в отношении

Маммадова М. С. о, ***; со слов ранее несудимого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до ***, возложены запреты и обязанности.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления обвиняемого Маммадова М.С.о. и адвоката Гаджиева М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 28 октября 2021 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 октября 2021 года Маммадов М.С.о. в 19 часов 45 минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия Маммадов М.С.о. совершил

незаконное приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маммадова М.С.о. меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Маммадова М.С.о. меру пресечения в виде домашнего ареста до 02 месяца 00 суток, то есть до ***, возложены запреты и обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев М.Н. указывает на необоснованность постановления, считает, что применение домашнего ареста является несоразмерной мерой пресечения для Маммадова М.С.о.; скрываться Маммадов М.С.о. не намерен, данных, что он может скрыться, воспрепятствовать производству, не приведено; должна быть проверена обоснованность подозрения причастности лица к совершению преступления; ***; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, либо залог.

В судебном заседании обвиняемый Маммадов М.С.о. и адвокат Гаджиев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Требования данной нормы закона соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Маммадову М.С.о. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Маммадова М.С.о. иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Маммадов М.С.о. и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям адвоката в суде апелляционной инстанции, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемому Маммадову М.С.о. меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Маммадова М. С. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: