Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24685/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре судебного заседания Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Скидана А.В., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым в отношении

Скидана А. В, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до ***.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Скидана А.В. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 августа 2020 года ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы в отношении Скидан А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

20 августа 2020 года в отношении подозреваемого Скидан А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 марта 2021 года уголовное дело изъят из производства ОД ОМВД России по району Преображенское г.Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, где 20 марта 2021 года принято к производству следователем.

05 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен в соответствии со ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

19 октября 2021 года Скидан А.В. задержан и доставлен в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы. В тот же день отменено постановление о приостановлении срока следствия, срок следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 19 ноября 2021 года.

19 октября 2021 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная Скидан А.В, отменена.

19 октября 2021 года Скидан А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

21 октября 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы обвиняемому Скидан А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Скидан срока содержания под стражей, указывая, что по делу предварительное расследование завершено, уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако основания для содержания обвиняемого под стражей не изменились.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Скидана А.В. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и без учета действующих разъяснений Пленумов ВС РФ. Полагает, что объективных данных, указывающих, что Скидан может скрыться от суда, не представлено, не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, а также все иные значимые для дела обстоятельства. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей, изменить Скидан меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Скидану А.В. составлено в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем, в том числе, указано, что продление срока содержания под стражей необходимо для выполнения требований ст. ст. 221 ч. 1, 227 ч. 3 УПК РФ, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, в том числе, в отношении обвиняемого, ***.

Продляя обвиняемому Скидану А.В, действия которого органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящиеся к преступлению небольшой тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований продления этой меры пресечения указал, что, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ***.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Скидан А.В. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скидана А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их, сделав справедливый вывод о невозможности избрания в отношении Скидана А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не согласится не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Скидана А.В. к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Скидана А.В. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Скидана А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Скидана А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина