Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24689/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Полякова С.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Абаулиной С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полякова С.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым в отношении

Абаулиной С. К, ***, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимой Абаулиной С.К, адвоката Полякова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года Абаулиной С.К. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков С.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о том, что Абаулина С.К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; не мотивирован вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения; нарушены права Абаулиной С.К.; просит отменить постановление суда;

В судебном заседании подсудимая Абаулина С.К, адвокат Поляков С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ изменил меру пресечения на продление срока содержания под стражей Абаулиной С.К.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения меры пресечения подсудимой на более мягкую, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Судом установлено, что Абаулина С.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на 14.10.2021 г, 02.11.2021 г, 09.11.2021 г, 11.11.2021 г. подсудимая Абаулина С.К. не явилась, причины неявки не сообщила, принятыми мерами известить ее по месту жительства не представилось возможным, несмотря на неоднократные вызовы в суд, исполнить неоднократные приводы также не представилось возможным, поскольку по месту регистрации подсудимая отсутствовала. Как было установлено, Абаулина С.К. покинула место фактического проживания без разрешения суда, находилась в г. Малый Ярославец Калужской области. Уважительных причин неявки в суд Абаулиной С.К. не представлено.

Судом установлено, что Абаулина С.К. нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учел также характер и степень общественной опасности инкриминированного Абаулиной С.К. деяния, тяжесть и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о ее личности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и сделал верные выводы, что оставаясь на свободе, подсудимая Абаулина С.К. может вновь уклониться от явки в суд, скрыться от суда, воспрепятствует своевременному и объективному производству по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, что Абаулина С.К. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Абаулиной С. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: