Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24694/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Тимонина А.Е., его адвоката Вареник Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вареник Д.А. в интересах обвиняемого Тимонина А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым в отношении

Тимонина А.Е, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, зарегистрированного по адресу:.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (два эпизода), - продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 16 декабря 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

16 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединено еще 3 уголовных дела.

21 августа 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тимонин.

22 августа 2021 года Тимонину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (2 обвинения) УК РФ.

23 августа 2021 года в отношении Тимонина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась, последний раз до 20 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев, то есть до 16 декабря 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тимонину срока содержания под стражей на 00 месяц 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 16 декабря 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тимонину под стражей продлен на 00 месяцев 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вареник Д.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Тимонина к совершению преступлений, данных о том, что Тимонин может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат, суд не дал оценки личности Тимонина, который зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московского региона, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы и имеет ряд хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить и избрать Тимонину меру пресечения в виде домашнего ареста или виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Тимонина меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Тимонин обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее был судимый, был задержан в рамках ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Тимонин, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Тимонина меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Тимонина к инкриминируемым преступлениям. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении

Тимонина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий