Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24699/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием: защитника - адвоката Геворгиза А.А, представившего удостоверение N 17635 и ордер N 130/14812 от 06 августа 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Волчковой Е.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г, которым

Эсиашвили И.З, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:.., фактически проживающему по адресу:.., состоящему в браке, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 27 суток, т.е. до 07 декабря 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей.., постановление в отношении которых не обжалуется.

Выслушав мнения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 мая 2021 гола по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Эсиашвили задержан 10 мая 2021 г. и ему 18 мая 2021 года предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 162 УК РФ.

11 мая 2021 года судом Эсиашвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия, ранее продлевался, последний раз продлен до 07 декабря 2021 года надлежащим должностным лицом.

Срок содержания Эсиашвили под стражей продлен до 07 ноября 2021года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Эсиашвили срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для изменения Эсиашвили меры пресечения не имеется.

Постановлением суда от 03 ноября 2021 года срок содержания под стражей Эсиашвили продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волчкова просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что в постановлении суда и в представленных материалах отсутствуют конкретные сведения, указывающие на причастность Эсиашвили к инкриминируемому преступлению, а так же сведения о его возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Суд не установилконкретные обстоятельства подтверждающие необходимость дальнейшего содержания Эсиашвили под стражей, не проверил значимые обстоятельства, при этом, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления, не является безусловным основанием для продления данной меры пресечения. Не дана оценка допущенной по делу органами следствия грубой волоките. Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие Эсиалашвили, что нарушило его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Эсиашвили под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Эсиашвили под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Эсиашвили обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, официально не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Эсиашвили меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Особая сложность уголовного дела состоит в необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий с несколькими обвиняемыми, характер расследуемого преступления, что подтверждается представленными материалами.

Доводы защиты о том, что суд нарушил право на защиту, рассматривая ходатайство следствия в отсутствие обвиняемого нельзя признать состоятельными. Согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в его отсутствие при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Оснований сомневаться в достоверности представленной суду справки из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об ограничении выезда обвиняемого Эсиашвили, за пределы учреждения на судебно-следственные действия в связи с введением режима особых условий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Эсиашвили к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Эсиашвили меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым Эсиалашвили И.З. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.