Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24723/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Большаковой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым

Большаковой Кристины Владимировны,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 сутки, до 12 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2021 года СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с указанным уголовным делом N... в одном производстве соединено уголовное дело N.., соединенному уголовному делу присвоен N...

12 ноября 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Большакова К.В, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Большаковой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2022 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение положений Уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, ст. 108, 97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 г. и N 41 от 19.12.2013 г, указав, что основания избрания в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу в голословны и никакими конкретными обстоятельствами не подтверждены, сведения, обосновывающие применение столь жесткой меры пресечения, в материалах дела отсутствуют, при этом, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обращает внимание, что суд необъективно и без должного внимания подошел к рассмотрению данного ходатайства. Указал, что судом не учтено, что Большакова К.В. полностью признала вину, намерена возместить ущерб потерпевшим, и изобличить иных лиц, причастных к совершению преступлений, она проживает в московской агломерации, при этом, не обоснованы выводы суда об отказе избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Большаковой К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу её постоянной регистрации.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Большакова К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержание Большаковой К.В. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом. Исследованные материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Большаковой К.В. к совершению инкриминированных ей деяний. При этом, суд не предрешает вопросы её виновности в предъявленном обвинении.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Большаковой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Большаковой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Приходя к настоящим выводам, суд в соответствии со статьей 99 УПК РФ учитывал также сведения о личности Большаковой К.В, в том числе, имеющиеся в распоряжении суда, вместе с тем, приведенные сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Большакова К.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, все соучастники которых до настоящего времени, не задержаны, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника доходов, а также обстоятельства уголовного дела, подлежащие расследованию.

По изложенным причинам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом избрание в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, невозможно, поскольку не исключает саму возможность для обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Большаковой К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Каких-либо данных о том, что Большакова К.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемой, ни ее защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления или измерения его по иным основаниям, не имеется и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Большаковой Кристины Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова