Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвокатов Копайгоры А.Ю., Ковалева А.С., представивших удостоверения и ордера, обвиняемой Кобесовой Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копайгоры А.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года, которым в отношении
Кобесовой Нино Давидовны,.., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 сутки, до 19 декабря 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, 26 марта 2020 г. было возбуждено уголовное дело N 12001008113000096 СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело N.., возбужденное 31 июля 2020 г. СО УТ МВД России по ЮФО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении в отношении Семенюка А.В.; уголовное дело N.., возбужденное 12 мая 2021 г. СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; уголовное дело N.., возбужденное 2 июня 2021 г. СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; уголовное дело N.., возбужденное 29 июня 2021 г. СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
13 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N... продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента А.Н. Вохмяниным до 19 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 г.
14 сентября 2021 г. руководителем следственного органа уголовное дело N... изъято из производства СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и передано для дальнейшего расследования в СУ УТ МВД России по ЦФО, с присвоением ему номера N...
2 ноября 2021 г. Кобесова Н.Д. задержана в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.
3 ноября 2021 г. подозреваемой Кобесовой Н.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кобесовой Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 20 декабря 2021 года, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года, обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 сутки, до 19 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Копайгора А.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение положений Уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, ч. 4 ст. 7, 97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г, ст. 22 Конституции РФ и практике конституционного суда, закрепленной в его постановлении N 14-П от 13.06.1996 г, нормам международного права, практике ЕСПЧ, приводя выдержки из указанных актов в апелляционной жалобе, указав, что основания избрания в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу в голословны и никакими конкретными обстоятельствами фактическим доказательствами наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не подтверждены, сведения, обосновывающие применение столь жесткой меры пресечения, в материалах дела отсутствуют, при этом, суд необъективно и без должного внимания подошел к рассмотрению данного ходатайства. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено 26.03.2020 г, однако, за указанный период его подзащитная не предпринимала попыток скрыться от следствия, угрожать участникам, продолжать заниматься преступной деятельностью. При этом, приводя выдержки из фабулы обвинения, обращает внимание, что материалы дела не содержат соответствующих экспертиз, подтверждающих выводы следствия о сумме причиненного ущерба, равно как и указывая на отсутствие иных доказательств причинения материального ущерба на сумму сумма, обращая внимание что взаимоотношения сторон сделки договора лежат в рамках гражданско-правовых отношений, но не в области УК РФ, при этом, приводит свою оценку представленным в деле доказательствам, делая выводы об отсутствии в них сведений о причастности Кобесовой к инкриминируемому ей преступлению, в том числе, не соглашаясь с предъявленным Кобесовой обвинением.
Не приняты во внимание доводы защиты о возможности избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, при отсутствии сведений о намерении Кобесовой Н.Д. скрываться от следствия и суда, не учтены данные о ее личности, в том числе, то, что она не судима, имеет постоянное место жительство в г..Москве, не состоит на учете в НД, ПНД, имеет положительные характеристики и источник дохода, на ее иждивении отец-инвалид, страдающий заболеваниями, нуждающийся в её уходе. В судебном заседании следствием не представлено сведений о попытках Кобесовой оказать давление на участников судопроизводства, скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а в основу постановления, фактически, положена только тяжесть предъявленному Кобесовой обвинения. Просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Кобесовой Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Задержание Кобесовой Н.Д. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.
Обвинение ей предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.
Из представленных материалов следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Кобесова Н.Д, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ, а данные о совершении ей деяния в связи с осуществлением полномочий, направленных на извлечение коммерческой прибыли либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности отсутствуют. Таким образом, предусмотренных ч.1 1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Доводы защиты, оспаривающей обоснованность предъявленного обвинения, не могут быть проверены и оценены при разрешении вопроса об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд на досудебной стадии производства по уголовному делу не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе, делать выводы относительно обоснованности предъявленного обвинения, фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные материалы, в том числе показания Кушнир, Цакадзе, Прищепа, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Кобесовой Н.Д. к совершению инкриминированного ей деяния. При этом, суд не предрешает вопросы её виновности в предъявленном обвинении.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кобесовой Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении Кобесовой Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято реше
