Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24737/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Хохрина В.Н., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасиева М.Х. на постановление Пресненского районного суда адрес от 15 октября 2021 года, которым в отношении

Хохрина Виктора Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Хохрина В.Н, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хохрин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Хохрина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

07 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Хохрина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

11 октября 2021 года Хохрин В.Н. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 октября 2021 года Хохрину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Хохрину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Хохрин В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и легального источника доходов, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Хохрин В.Н, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

13 октября 2021 года Пресненский районный суд адрес продлил срок задержания Хохрина В.Н. на 72 часа.

15 октября 2021 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Хохрина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хасиев М.Х. в защиту интересов обвиняемого Хохрина В.Н, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными суду. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, а именно, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не проанализировал возможность избрания Хохрину В.Н. боле мягкой меры пресечения. На основании изложенного просит постановление суда от 15 октября 2021 года отменить, избрать Хохрину В.Н. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Хохрин В.Н. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Хохрину В.Н. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Хохрина В.Н. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Хохрина В.Н. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Хохрин В.Н, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Хохрина В.Н. и обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Хохрин В.Н. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохрина В.Н. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Хохрина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Хохрин В.Н, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности Хохрина В.Н, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хохрин В.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении Хохрина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Хохрина В.Н, который от органов следствия не скрывался, явился с повинной, со слов проживал в Москве и работал, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Хохрина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хохрина В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Хохрина В.Н, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и п. "с" ч.1 ст.5 адрес конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохрина В.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Хасиева М.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 15 октября 2021 года об избрании в отношении

Хохрина Виктора Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева