Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24757/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тархановой Ю.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бурмистровой А.С, считавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тарханова Ю.О. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Гагарина В.В, выразившееся в невыдаче в июле, августе 2021 года разрешений на телефонные разговоры с супругом Тархановым М.В, содержащимся под стражей; в невыдаче разрешений на свидания с ним, а также просила обязать должностное лицо ГСУ СК России устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя Тархановой Ю.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель Тарханова Ю.О, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 125 УПК РФ, Конституции Российской Федерации, нормам международного права. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что предметом её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являлось незаконное бездействие следователя Гагарина В.В, выразившееся в невыдаче ей разрешений на свидания и телефонные разговоры с супругом, содержащимся под стражей и находившимся под следствием. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Из жалобы заявителя Тархановой Ю.О. следует, что ею следователю направлены следующие ходатайства:

7 и 27 июля 2021 года - о выдаче разрешений на свидания и телефонные разговоры с супругом Тархановым М.В, содержащимся под стражей, 4, 7, 10, 12, 13, 17, 21 августа 2021 года - о выдаче разрешений на свидания и телефонные разговоры с супругом Тархановым М.В.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что все поступившие обращения Тархановой Ю.О. в ГСУ СК России следователем Гагариным В.В. рассмотрены 03, 25 и 30 августа 2021 года и по итогам их рассмотрения ей даны ответы и разрешения, о чём заявитель уведомлен в установленные законом сроки, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует предмет судебного контроля.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя Тархановой Ю.О. к рассмотрению, судья не проанализировал все доводы её жалобы. В частности, в постановлении суда первой инстанции отсутствует анализ довода заявителя о бездействии следователя Гагарина В.В, выразившегося в нерассмотрении ходатайств заявителя от 4, 7, 10, 12, 13, 17, 21 августа 2021 года о выдаче разрешений на телефонные разговоры с супругом Тархановым М.В, находящимся под следствием и содержащимся под стражей.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 24 сентября 2021 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное рассмотрение с момента принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя Тархановой Ю.О, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389, 15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя Тархановой Ю.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал вместе с жалобой передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Тархановой Ю.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина