Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24785/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Менделеева О.А. Дело N 10-24785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко И.И, защитника-адвоката Апсатыровой Д.Т, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 09 декабря 2021 года, осужденного Гусева А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 декабря 2021 года апелляционные жалобы осужденного Гусева А.В. и адвоката Апсатыровой Д.Т. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым

ГУСЕВ Александр Владимирович, родившийся... года в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, работающий оператором станков СЧПУ в ООО "... ", а также уборщиком придомовой территории в ЖСК "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 14 сентября 2017 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 14 апреля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Гусеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гусев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Гусева А.В. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления адвоката Апсатыровой Д.Т. и осужденного Гусева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам жалоб и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - м...).

Это преступление совершено 21 августа 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел категорию совершенного им преступления, его раскаяние в содеянном и способствование расследованию по делу, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и наличие у него хронических заболеваний. Указывает на наличие у него на иждивении матери-инвалида, которая не работает, имеет ряд хронических заболеваний, а также малолетнего ребенка его гражданской супруги. Обращает внимание на то, что был официально трудоустроен в двух организациях, а также на то, что в период предварительного расследования правонарушений не совершал. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Гусеву А.В. наказания. Отмечает, что уголовный закон не предусматривает обязательное назначение наказания в виде лишения свободы при признании рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что Гусев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что Гусев А.В. страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении детей своей супруги, трудоустроен на двух работах и в настоящее время он не имеет зависимости от наркотических средств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Гусеву А.В. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Гусева А.В. и адвоката Апсатыровой Д.Т. государственный обвинитель Резинькова И.В. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению. Просит об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Гусева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гусев А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что Гусев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гусева А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Гусева А.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: раскаяние Гусева А.В. в содеянном, полное признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении неработающей матери-инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка его супруги.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гусеву А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему за это преступление более мягкого вида наказания, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Гусеву А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года в отношении Гусева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья