Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24795/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фиоо., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 7 декабря 2021 года, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым

Воробьеву В... А.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, неработающему, судимому, зарегистрированному по адресу: адрес, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио. В тот же день фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 октября 2021 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2021 года.

27 октября 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционной жалобе подозреваемый фио просит судебное решение как необоснованное изменить, применив к нему иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- он содержит троих несовершеннолетних детей, является самозанятым и единственным кормильцем в семье, его супруга находится в декретном отпуске;

- его квартира обременена ипотекой.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая подозреваемому (ныне - обвиняемому) фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Судья принял во внимание, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет. К тому же фио имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что подозреваемый фио может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 25 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Воробьева В... А... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья