Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24798/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием: прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Климушкина Р.А, защитников - адвокатов Герасимова О.Д, Хабаровой Я.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хабаровой Я.Г, Герасимова О.Д. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 г, которым

Климушкину Р.А,... уроженцу Украины, зарегистрированному по адресу: У.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Тениеву Я.Х, 21 марта 1986 года рождения, уроженцу г. Грозный, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Каличаве Я.В, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав пояснения обвиняемого Климушкина Р.А, защитников адвокатов Хабаровой Я.Г, Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Климушкина, Тениева. В тот же день, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УП КРФ задержаны Климушкин, Тениев и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ.

22 декабря 2020 года в отношении Климушкина, Тениева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 марта 2021 года уголовное дело направлено в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

05 июля 2021 года уголовное дело возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

30 августа 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, до 30 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом до 05 месяцев 26 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз продлен до 05 октября 2021 года. Срок содержания под стражей обвиняемых составил 5 месяцев 12 суток.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Климушкину, Тениеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 04 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Климушкина, Тениева под стражей продлен до 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Климушкина под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Климушкину под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Климушкин может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, не учел, что личность Климушкина документально подтверждена, он работает, имеет стабильный доход, семью. Не учтено то обстоятельство, что уголовное дело возвращено в орган предварительного следствия на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Просит постановление отменить, освободив Климушкина из - под стражи.

Адвокат Герасимов, в защиту Тениева, в апелляционной жалобе считает постановление суда необоснованным и незаконным. Указывает, что выводы суда не подтверждены фактическими обстоятельствами, нет сведений о намерении Тениева скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производств по делу. Данные предположения суда носят субъективный характер. Суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности применения Тениеву иной, более мягкой меры пресечения, не учел данные о его личности. Просит постановление отменить, Тениева из-под стражи освободить, решить вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Климушкину и Тениеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Климушкин и Тениев обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, Климушкин не имеет гражданства и постоянного места жительства на территории г. Москвы - субъекта РФ, судим, Тениев, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются Климушкин и Тениев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Климушкина и Тениева к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности каждого из обвиняемых на которые обращают внимание защитники в апелляционных жалобах, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для их освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, не позволяющих закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей.

Каких-либо данных о том, что Климушкин, Тениев не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Климушкину и Тениеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении каждому из них срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым Климушкину Р.А, Тениеву Я.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.