Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24799/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием: обвиняемого Церцвадзе Г.Э, его защитника - адвоката Гамазова А.О, представившего удостоверение N 9666 и ордер N0228 от 15 ноября 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гамазова А.О. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г, которым

Церцвадзе Г.Э. паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... холостому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 11 января 2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Церцвадзе Г.Э. и защитника Гамазова А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 ноября 2021 г. в отношении Церцвадзе по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Церцвадзе задержан 11 ноября 2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда 12 ноября 2021 года в отношении Церцвадзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление изменить, избрать Церцвадзе меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Ссылается на то, что постановление суда и представленные материалы не содержат данных о возможности обвиняемого скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принял решение без учета данных о личности Церцвадзе и обстоятельств дела. Представленные следователем материалы не содержат конкретных, достаточных сведений, подтверждающих обоснованность обвинения и причастность Церцвадзе к инкриминируемому преступлению. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля - отца Церцвадзе по характеристике личности. Не рассмотрено ходатайство о возможности избрания меры пресечения в виде залога. Суд незаконно обосновал выводы об избрании Церцвадзе меры пресечения в виде заключения под стражу лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Церцвадзе меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Церцвадзе обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства, при задержании представился иным лицом, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Церцвадзе к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании изъятых у Церцвадзе веществ, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Церцвадзе, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе и в виде залога.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Церцвадзе под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Церцвадзе меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г, которым Церцвадзе Г.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.