Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-24800/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора фио, обвиняемого Сулайманова Т.С, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым

Сулайманову

Тосоя Сулаймановичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее специальное образование, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 января 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Сулайманова Т.С, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 15 ноября 2021 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день они соединены в одно производство, фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Перовский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Сулайманову Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года Сулайманову Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 января 2022 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Сулайманова Т.С, считает его необоснованным. Указывает, что отсутствие у обвиняемого постоянной регистрации, официального источника дохода, а также тяжесть предъявленного обвинения не являются основаниями для избрания меры пресечения согласно ст. 97 УПК РФ. Данных о наличии у обвиняемого возможности скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, органом предварительного расследования не представлено. Просит отменить постановления суда в отношении Сулайманова Т.С, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступлений, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сулайманова Т.С. к совершению преступления, к ним относятся: материалы оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изъятия у обвиняемого наркотических средств, показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах приобретения и изъятия свертков с наркотическими средствами, справка об исследовании наркотических средств.

При избрании меры пресечения суд учел личность Сулайманова Т.С, который не имеет постоянное место жительства в РФ, не имеет легального источника дохода.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сулайманова Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Сулайманову Т.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что органом предварительного расследования не представлено данных о наличии у Сулайманова Т.С. возможности скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к преступлениям подтверждается приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года в отношении

Сулайманова

Тосоя Сулаймановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий