Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24826/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 685 от 14 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым

Чернову Л. А, ***, сведения о судимости проверяются, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до ***.

Выслушав адвоката Галкину И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Маматовой А.Т. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Чернова Л.А.

17 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чернов Л.А.

18 ноября 2021 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Кунцево г. Москвы Маматовой А.Т, с согласия первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании Чернову Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года в отношении Чернова Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. просит постановление суда в отношении Чернова Л.А. отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что Чернов Л.А. возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Ею была поддержана данная позиция. Между тем, судом Чернову Л.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемое постановление вынесено необоснованно, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения Чернова Л.А. и другие обстоятельства. В связи с чем, постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Чернова Л.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Чернова Л.А. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Чернова Л.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Чернова Л.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными дознанием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Чернова Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства, что Чернов Л.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Чернова Л.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере, несмотря на доводы адвоката, учтены данные о личности Чернова Л.А, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Чернову Л.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 22 ноября 2021 года Чернову Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Чернову Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Чернов Л.А, его тяжесть и данные о личности Чернова Л.А, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Чернова Л.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: