Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24859/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Жуковой О.Д., с участием: прокурора Клоповой Е.А., обвиняемого Гатаева И.С.-А., защитника адвоката Кашигиной Э.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года, которым в отношении

Гатаева И. С.-А, ***, ранее не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Гатаева И.С.-А, адвоката Кашигиной Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клоповой Е.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы 19 ноября 2021 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Гатаева И.С.-А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

19 ноября 2021 г. Гатаев И.С.-А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гатаева И.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года Гатаеву И.С.-А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; применение заключения под стражу является исключительной мерой; при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей должны учитываться положения ст.97 УПК РФ; указанные обстоятельства должны быть реальными; доводы следователя являлись формальными и не образуют достаточную совокупность оснований для избрания столь строгой меры пресечения; тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для заключения под стражу Гатаева И.С.-А.;

Гатаев И.С.-А. ***; просит постановление суда в отношении Гатаева И.С.-А.

отменить, избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Гатаев И.С.-А, адвокат Кашигина Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Клопова Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Гатаева И.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Гатаева И.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Гатаева И.С.-А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Гатаева И.С.-А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Гатаева И.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Гатаева И.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Гатаев И.С.-А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Гатаева И.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гатаева И. С.-А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: