Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24903/2021

Судья фио N 10-24903/21г.

адрес 14 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Разухина Д.В. и его защитника - адвоката Шеховцовой И.П, представившей удостоверение N 14795 и ордер N 661, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеховцовой И.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым

Разухину Денису Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не работающему, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, ранее судимому, обвиняемому совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, т.е, по 9 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление обвиняемого Разухина Д.В. и его защитника - адвоката Шеховцовой И.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2021 года Разухин Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

20 августа 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении Разухина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен в установленном порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 10 января 2022 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Разухина Д.В, которое судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, заявляет о непричастности Разухина Д.В. к совершению преступления, в связи с чем обвинение ему предъявлено необоснованно, приводит положительные данные о его личности, указывает, что Разухин Д.В. не намерен скрываться от следствия и суда, доказательств этому не представлено. Суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест по месту его регистрации. Защитник приводит ряд разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что вопреки изложенным в нем требованиям, суд не проверил достаточность данных о причастности Разухина Д.В. к совершению преступления, обращает внимание на наличие у потерпевшего алкоголизма и провалов в памяти. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда, изменить Разухину Д.В. меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, судом первой инстанции не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Суд проверил порядок задержания Разухина Д.В, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Разухина Д.В. к расследуемому деянию, вопреки утверждению защитника об обратном, что подтверждается представленными суду материалами, на которые суд сослался в постановлении. При этом суд не входил в обсуждение вопроса, касающегося оценки доказательств, их достаточности для разрешения уголовного дела, поскольку эти вопросы находятся за пределами компетенции суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Разухин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, постоянного и легального источника доходов, ранее судим за совершение аналогичного преступления, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, с некоторыми из которых знаком лично. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, суд согласился с доводами следствия о том, что Разухин Д.В, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом было принято во внимание, что по уголовному делу до настоящего времени продолжают проводиться процессуальные и следственные действия и сбор доказательств еще не завершен.

Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, были учтены судом, однако оснований для изменения меры пресечения Разухину Д.В. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, при этом обоснованно указал в постановлении, что иная мера пресечения не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в отношении Разухина Д.В, в настоящее время не изменились.

Срок, на который следователь просил продлить содержание Разухина Д.В. под стражей, суд счел обоснованным и разумным, не выходящим за пределы срока предварительного расследования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Разухина Д.В. Д.В. срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

По состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, у суда 1 инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства следствия, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом 1 инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Разухина Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Бондаренко