Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24913/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Котова М.Н.

Дело N 10-24913/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Багунцева Б.В, предоставившего удостоверение N... от 13 декабря 2021 года, обвиняемого Тимофеева Е.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым

ТИМОФЕЕВУ Евгению Федоровичу, родившемуся... года в адрес, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 15 января 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Тимофеева Е.Ф. и адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 15 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

17 ноября 2021года Тимофеев Е.Ф. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Тимофееву Е.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Тимофеева Е.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 15 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Тимофеева Е.Ф. более мягкой меры пресечения. По делу отсутствуют доказательства того, что Тимофеев Е.Ф, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения, сама по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Обращает внимание на то, что Тимофеев Е.Ф. является гражданином РФ, работает, имеет малолетних детей, от органов предварительного расследования скрываться не намерен, состоит на учете в ПНД, вину в совершении преступления признал, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Указывает, на сложную эпидемиологическую ситуацию в следственных изоляторах, которая создает реальную угрозу для жизни и здоровья обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тимофеева Е.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тимофеев Е.Ф, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Тимофеева Е.Ф. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Тимофеева Е.Ф. к совершенному преступлению, а именно: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшего фио, протоколы допросов Тимофеева Е.Ф...

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тимофеев Е.Ф, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тимофеев Е.Ф. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Тимофеева Е.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и наличие возможности проживать в Москве, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Тимофееву Е.Ф. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тимофеева Е.Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Ссылка стороны защиты на сложную эпидемиологическую обстановку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в данном случае не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Тимофееву Е.Ф. данной меры пресечения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Тимофееву Е.Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Тимофеева Е.Ф. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Тимофееву Е.Ф. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым Тимофееву Евгению Федоровичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья