Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24920/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Руденко И.Ю, защитника - адвоката Гуреевой С.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Молодцова М.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым в отношении

Руденко И. Ю, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Руденко И.Ю, защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Руденко И.Ю.

26 июля 2021 года Руденко И.Ю. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 28 июля 2021 года он уведомлен о подозрении в преступлении по ч.1 ст.158 УК РФ.

8 ноября 2021 года Руденко объявлен в розыск.

23 ноября 2021 года Руденко И.Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

Срок дознания продлен заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы до 5 месяцев, то есть до 24 декабря 2021 года.

25 ноября 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы Руденко И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.108 УПК РФ. Ссылаясь на приведенные судом основания, полагает, что они не могут являться достаточными для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на отсутствие доказательств того, что Руденко И.Ю, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от дознания и суда. По мнению защитника, выводы суда основаны на предположениях. Вместе с тем, Руденко И.Ю. ***. Обращает внимание на то, что его подзащитный не скрывался от органа дознания, при этом мера пресечения ему не была избрана, и более того, он предупреждал дознавателя об изменении места жительства. Просит постановление суда отменить, изменив Руденко И.Ю. меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) от скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ходатайство дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия прокурора. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Руденко И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Руденко И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Руденко И.Ю. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет (ч.1 ст.158 УК РФ), при этом он скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, также суду не представлено сведений о ***, что в совокупности с обстоятельствами возникшего против него подозрения в преступлении, позволили суду прийти к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие избрать в отношении Руденко И.Ю, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, Руденко И.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Руденко И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Руденко И.Ю. под стражу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Руденко И.Ю. к совершенному преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Руденко И.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Руденко И.Ю, суд учитывал, как доводы дознания, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив статус Руденко И.Ю. как обвиняемого, поскольку суд ошибочно указал статус Руденко И.Ю. как подозреваемого, так как согласно представленным материалам 23 ноября 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по району Кунцево г.Москвы Руденко И.Ю. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.47-48).

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым Руденко И. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, уточнив его статус как обвиняемого.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий