Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24954/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Васильевой К.В, с участием:

обвиняемого Мазилкина А.А, защитника - адвоката Кардашевской Ю.Е, представившей удостоверение N618 и ордер N 812 от 09 декабря 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кардашевской Ю.Е. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г, которым

Мазилкину А.А, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, т.е. до 16 декабря 2021 г.

Заслушав пояснения обвиняемого Мазилкина и защитника Кардашевской Ю.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

17 апреля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мазилкин и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

19 апреля 2021 года в отношении Мазилкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу многократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, то есть до16 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мазилкину срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мазилкину под стражей продлен до 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кардашевская выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя положения уголовно-процессуального закона и анализируя материалы дела, указывает, что срок содержания под стражей Мазилкину продлевается по одним и тем же основаниям, в связи с чем, ссылаясь на неэффективность предварительного следствия и допущенную по делу волокиту. Считает, что оснований для продления Мазилкину срока содержания под стражей не имеется, достоверных сведений о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу нет. Суд не учел данные о личности обвиняемого и то, что одна лишь тяжесть содеянного не может служить безусловным основанием к продлению срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мазилкина под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мазилкина под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Мазилкин, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, официально не трудоустроенный, то есть постоянного источника дохода не имеет, ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Мазилкина меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Особая сложность уголовного дела состоит в необходимости проведения следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, характере расследуемого преступления, что подтверждается представленными материалами.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Мазилкина к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Мазилкину меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Мазилкину А.А,, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Локтионова Е.Л.