Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-24976/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Муряданя А.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дедкова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онфураш О.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым

Дедкову Василию Александровичу,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 января 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Мурадяна А.М, обвиняемого Дедкова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 12101450131000612 возбуждено СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы 02 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Дедкова В.А, который в тот же день задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дедова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Дедкова В.А. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Радович-Онфураш О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и противоречащим положениям статей УПК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что Дедков В.А. может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует расследованию являются предположительными и без доказательственными. При этом, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, работал разнорабочим, имеет нелегальные источники дохода, что говорит о возможности избрания ему иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу. Следователь в своем ходатайстве, а суд в постановлении формально перечисляет указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обоснованность подозрений причастности подтверждена исключительно признательными допросами обвиняемого, иных доказательств суду представлено не было. Просит постановление Коптевского районного суда г. Москвы отменить. В целях не нарушения права на защиту восстановить срок апелляционного обжалования.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Дедкова В.А. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Дедков В.А, не имеющий постоянного легального источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, само по себе наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и лиц, находящихся на его иждивении, не ставит под сомнение решение суда. В связи с чем суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Дедкова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Дедкова В.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Дедкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Дедкову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дедкова Василия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова