Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-24995/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - представителя ООО "Пожарский" по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры адрес Грашина Р.Р. на постановление Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Изучив материалы, выслушав мнения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей производство по жалобе прекратить, заявителя - представителя ООО "Пожарский" по доверенности фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель ООО "Пожарский" фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, по его мнению, бездействия руководителя ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 08.06.2021 на действия следователя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и решение руководителя СУ по адрес от 24.05.2021.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры адрес Грашин Р.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах. Отмечает, что в ходе судебного заседания 01.10.2021 ГСУ СК РФ по адрес было проинформировано прокурором о недопустимости выявленных нарушений, одновременно в адрес ГСУ СК РФ по адрес направлено обращение фио для организации повторного рассмотрения, что свидетельствует об устранении допущенных нарушений надзирающим прокурором. На основании изложенного просит постановление суда от 04 октября 2021 года отменить, производство по жалобе прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя ООО "Пожарский" фио являются бездействия руководителя ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 08.06.2021.

Удовлетворяя жалобу заявителя - представителя ООО "Пожарский" фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обосновал свое решение тем, что руководитель ГСУ СК РФ по адрес не рассмотрел в установленные сроки жалобу представителя ООО "Пожарский" фио от 08.06.2021 на действия следователя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и решение руководителя СУ по адрес от 24.05.2021.

Вместе с тем в мотивировочной части обжалуемого решения судом также указано, что обращение представителя ООО "Пожарский" фио от 08.06.2021 на действия следователя СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио было рассмотрено и принято решение 06.07.2021 и.о. руководителя второго контрольно-следственного органа отдела ГСУ СК РФ по адрес о направлении данного обращения для организации его рассмотрения руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии противоречий в выводах суд первой инстанции, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются существенными, что могло повлиять на вынесение по жалобе правосудного судебного решения, и, в соответствии со ст. ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда и направлении материала по жалобе заявителя - представителя ООО "Пожарский" фио на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала по жалобе заявителя - представителя ООО "Пожарский" фио суду первой инстанции, помимо устранения допущенных нарушений, надлежит проверить доводы апелляционного представления и принять законное обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева