Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25002/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... М.Ю., с участием прокурора ..., обвиняемого ... Ж.Т.у., его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым в отношении

...

фио угли, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении.., постановление в отношении... не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

26 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении... и...

26 июня 2021 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

27 июня 2021 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июня 2021 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 22 сентября 2021 года до 26 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 26 декабря 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении... срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к... иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., суд проверил обоснованность ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности.., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, является гражданином и жителем иного государства, постоянного мета жительства на адрес не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, данных о личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность... к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых... избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года в отношении

...

фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В....