Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25010/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, осуждённого фио и его адвоката Купко С.В, представившего удостоверение N 180101 от 06.12.2019г. и ордер N 48кс/21 от 15.12.2021г, в интересах осуждённого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Купко С.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым на осуждённого

ПОТАПОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 2-й Неопалимовский пер, д. 11, кв. 2, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспектором день.

Выслушав выступления адвоката Купко С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 328 адрес фио осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере сумма, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В Хамовнический районный суд адрес поступило представление начальника ОИН ФКУ УИН УФСИН России по адрес фио о возложении на осуждённого фио дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспектором день.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 28 сентября 2021 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвоката Купко С.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным вынесенным, указывая следующее. Судом не учтено, что приговором мирового судьи обязанность и периодичность явки осуждённого в УИИ на фио не возлагалась. Единственную дополнительную обязанность, возложенную на фио приговором суда - в виде запрета смены места жительства, осужденный неукоснительно соблюдал и соблюдает, доказательств обратного не содержится в представлении УИИ и в материалах дела. В силу забывчивости Потапов И.А. явился в УИИ не в предложенную ему дату - 02.08.2021г, а спустя лишь неделю. В указанную неделю он не скрывался, не разыскивался, ему никто не звонил, меры о приводе в отношении него не принимались и 09.08.2021г. он сам добровольно прибыл в УИИ, поскольку откровенно заблуждался относительно дня, но не месяца, явки в инспекцию, о чём письменно и указал в своих объяснениях. Постановление суда первой инстанции, которым удовлетворено необоснованное представление УИИ, не отвечает требованиям закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о возложении дополнительной обязанности, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на фио дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно-осуждённых в течение испытательного срока, контролируют соблюдение ими общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно-осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела осуждённому Потапову И.А. в инспекции 08.07.2021г. были разъяснены правила и порядок условного осуждения, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также ответственность за неисполнение приговора суда, строго указано на то, что в период испытательного срока условно осуждённый обязан своим поведением доказать свое исправление, обязан не совершать повторных преступлений и административных правонарушений, обязан добросовестно исполнять возложенные судом на него обязанности.

При этом руководитель уголовно-исполнительной инспекции в своем представлении указывает о том, что осужденному разъяснены требования ст. 188 УИК РФ, в соответствии с которыми условно осужденный обязан перед уголовно-исполнительной инспекцией отчитываться о своём поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако в назначенную дату - 02 августа 2021 года осуждённый Потапов И.А. в инспекцию не явился без уважительной причины, и именно по этому основанию разрешен судом вопрос о возложении на осуждённого дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспектором день.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обосновано принято решение о возложении дополнительной обязанности осуждённого являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с учётом всей совокупности имеющихся сведений и необходимости исполнения приговора суда.

Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного представления.

Судебное решение об удовлетворении представления о возложении на Потапов И.А. дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес 28 сентября 2021 года, которым на осуждённого ПОТАПОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный инспектором день, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков