Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25022/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Боброва Д.О, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боброва Д.О.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 08 ноября 2021 г, которым

Боброву Дмитрию Олеговичу, паспортные данные, осужденному по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г.

заменено отбывание наказания в виде 9 месяцев 3 дней ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 18 дней, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 октября 2021 г. до дня вступления постановления в законную силу.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. Бобров осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (4 преступления) и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от 29.06.2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Боброву заменена на 9 месяцев 3 дня ограничения свободы.

Врио начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Головинский районный суд г. Москвы с представлением о замене Боброву, как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, наказания на лишение свободы.

08.11.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы представление контролирующего органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Бобров Д.О. просит постановление суда от 08.11.2021 г. отменить, указывая, что действительно по своей глупости допустил нарушения при отбывании ограничения свободы, но это было вызвано различными жизненными обстоятельствами, тем не менее, суд не учел в полной мере его (Боброва) семейное положение и иные сведения личности, а также раскаяние и исправление, в связи с чем осужденный просит вернуть ему для отбывания наказание в виде ограничения свободы либо назначить принудительные работы.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 УПК РФ в отношении Боброва, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы суд признал обоснованными.

Как установилсуд по исследованным материалам, в период с момента поступления 06.08.2021 г. в инспекцию постановления Октябрьского районного суда адрес от 29.06.2021 г. и до обращения инспекции в суд с представлением о замене Боброву ограничения свободы лишением свободы осужденный Бобров на учет в инспекцию не встал, по известным указанным им же адресам не был обнаружен, скрывался от контролирующего органа, был объявлен в розыск, при этом в августе 2021 г. трижды был привлечен за совершение административных правонарушений.

Указанные данные о поведении осужденного Боброва свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости замены Боброву ограничения свободы лишением свободы являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Боброва заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. в отношении осужденного Боброва Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: