Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25083/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора Дмитриева К.В., подсудимого Халилова М.С., защитника - адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым в отношении

Халилова Микаила Сулеймановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 февраля 2022 года, этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых фио и фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Бушуева Е.Н. и подсудимого Халилова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Халилов обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

27 мая 2020 года Халилов был задержан в качестве подозреваемого, по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года он содержится под стражей.

2 ноября 2020 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года мера пресечения в отношении Халилова оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяцев, то есть 2 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев, действующая в защиту интересов подсудимого Халилова, выражает несогласие с вынесенным решением и считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Полагает, что суд первой инстанции не учел того, что Халилов ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел до задержания добропорядочный образ жизни.

Отмечает, что судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства и допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность его выводов и приведшие к судебной ошибке, чем были нарушены конституционные права Халилова.

Судом не была принята во внимание эпидемиологическая обстановка в РФ и в г. Москве в частности, считает, что при содержании Халилова под стражей в условия следственного изолятора, имеется опасность его состоянию здоровья.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению, в том числе Халилова, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 2 ноября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Халилову обвинения и данные о его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Халилов обвиняется в совершении ряда групповых преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет легального источника дохода, зарегистрирован и проживает в регионе, значительно удаленном от места рассмотрения уголовного дела, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, сведениями о его личности, а также обстоятельствами, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, которые в настоящее время своего правового значения не утратили, дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Халилов на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом возможная причастность Халилова к инкриминируемым ему деяниям, представленными материалами дела подтверждается.

В соответствии ч.2, 3 ст.255 УПКРФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанное требования закона при вынесении постановления от 28 октября 2021 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника и государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Данных о нарушении положений ст.6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Халилова под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халилова до 2 февраля 2021 года на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, обусловленным еще не завершенным разбирательством уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым в отношении

Халилова Микаила Сулеймановича продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 февраля 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин