Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25145/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Хизриева М.Ш., адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, которым в отношении

Хизриева М. Ш, ***, ранее несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 00 месяцев 09 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного Хизриева М.Ш, адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года Хизриеву М.Ш, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 00 месяцев 09 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П, не соглашаясь с решением суда, считает, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; избранную меру пресечения Хизриев М.Ш. не нарушал, ***, к следователю не вызывался; имеются обоснованные сомнения, что Хизриев М.Ш. разыскивался полицией; просит постановление суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учел, что Хизриев М.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***, а место его постоянной регистрации находится на значительном удалении от места производства предварительного расследования. Хизриев М.Ш. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа предварительного расследования, в связи с чем, был объявлен в розыск, Хизриев М.Ш. не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, подозревается в совершении трех преступлений небольшой тяжести. В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что находясь на свободе, Хизриев М.Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года об изменении обвиняемому Хизриеву М. Ш. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: