Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25158/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Гарибшоева М.В. и его защитника - адвоката Манжесова Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Манжесова Р.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года, которым в отношении

Гарибшоева М. В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ***.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого и его защитника - адвоката Манжесова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 ноября 2021 года ОД ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в отношении Гарибшоева М.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

19 ноября 2021 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по району Крылатское г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы.

19 ноября 2021 года дело принято следователем к производству, в тот же день действия Гарибшоева переквалифицированы на ч.2 ст. 213 УК РФ.

19 ноября 2021 года Гарибшоев М.В. задержан в 17 часов 30 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Гарибшоева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Манжесов Р.А, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, принятым без учета правоприменительной практики Верховного Суда РФ. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, в судебном акте не приведены конкретные фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые свидетельствовали, что Гарибшоев, в случае нахождения на свободе, будет скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по делу; судом не проверена обоснованность подозрения Гарибшоева к инкриминируемому преступлению; не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести обвинения должны учитываться данные о личности обвиняемого. Автор жалобы настаивает, что в основу постановления суд положил лишь доводы следователя, проигнорировав позицию защиты, а также сведения о личности обвиняемого, ***, ранее не судим, ***; судом не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гарибшоева отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гарибшоева М.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности Гарибшоева М.В. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, ***, его позицию по делу. В тоже время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Гарибшоеву М.В. обвинения, но и сведениями о его личности, в том числе длительностью не проживания по месту регистрации.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Гарибшоева М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности применения к Гарибшоеву М.В. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Гарибшоева М.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено судом в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Гарибшоева М.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Так, соглашаясь с ходатайством следователя об избрании в отношении Гарибшоева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд избрал ему меру пресечения сроком 2 месяца, а всего по ***, однако срок меры пресечения не может превышать срок предварительного следствия, установленного в соответствии со ст. 162 УПК РФ до ***, ввиду чего постановление подлежит уточнению, что срок стражи избран до ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гарибшоева М. В. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей избран до ***, в остальном этот же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина