Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25220/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Тухтамишева А.О. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившей удостоверение N10474 и ордер N383/2 от 25 октября 2021 года, переводчика Тураева У.Г., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении

Тухтамишева.., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес, дом б/н, фактически проживающего по адресу: адрес.., со слов ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Тухтамишева А.О. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2021 года СО ОМВД России по району Нагатино - Садовники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Тухтамишева А.О. и неустановленного лица.

В тот же день Тухтамишев А.О. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, затем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Тухтамишева А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 3 месяцев, то есть по 22 октября 2021 года.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 декабря 2021 года.

Следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тухтамишева А.О. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по до 24 декабря 2021 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу следствие не усматривает, поскольку Тухтамишев А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации в Российской Федерации, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Тухтамишев А.О, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Тухтамишеву А.О. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что судом не в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года. В постановлении суда не имеется сведений, свидетельствующих о том, что в случае избрания Тухтамишеву А.О. иной меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Тухтамишеву А.О. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Тухтамишев А.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности Тухтамишева А.О, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тухтамишева А.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тухтамишева А.О.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Тухтамишева А.О. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Тухтамишева.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова