Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25261/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием: защитника - адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение N 7629 и ордер N 167 от 13 декабря 2021 года, прокурора Исаченкова В.И, обвиняемого Жукова А.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г, которым

Жукову А.Г, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... ранее судимому, не трудоустроенному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 13 декабря 2021 г.

Заслушав пояснения обвиняемого Жукова А.Г. и защитника Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова В.И, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 февраля 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Жуков задержан 13 февраля 2021 г. и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

15 февраля 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Жукова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу, ранее продлевался, в последний раз продлен до 10 месяцев, то есть до 13 декабря 2021 года надлежащим должностным лицом.

Срок содержания Жукова под стражей ранее неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен Бутырским районным судом г. Москвы до 13 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Жукову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий и невозможностью отмены или изменения меры пресечения Жукову.

Постановлением суда от 12 ноября 2021 года срок содержания под стражей Жукова продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев просит постановление изменить, избрать Жукову меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета всех обстоятельств. Не учтены данные о личности и состоянии здоровья, как самого Жукова, так и членов его семьи. Считает, что действия Жукова органами следствия квалифицированы неверно, не подтверждена его причастность к сбыту наркотического средства. По делу допущена волокита. Суд не привел мотивов невозможности избрания Жукову меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Жукова под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Жукова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Жукова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Жуков, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работающий, то есть не имеющий постоянного источника дохода, ранее неоднократно судимый, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим количеством следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данных о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Жукову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Жукова к инкриминируемому преступлению.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей Жукову А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.