Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25302/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кардосо фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, при помощнике судьи Луниной Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого Кардосо фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

Кардосо фио Ласаро, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Кардосо фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 ноября 2021 года отделением дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном адрес в отношении гражданина адрес фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ.

03 ноября 2021 года Кардосо фио задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

03 ноября 2021 года Кардосо фио предъявлено обвинение в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ.

Дознаватель с согласия заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кардосо фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года в отношении Кардосо фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 03 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого Кардосо фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а также правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что перечисленные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в отношении Кардосо фио не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, объективных обстоятельств свидетельствующих о том, что Кардосо фио намерен и может скрыться от органа дознания, воспрепятствовать ему или продолжить преступную деятельность, органом дознания не представлено. По утверждению защитника, предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Кардосо фио меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, а ссылка суда на тяжесть преступления не может служить единственным и достаточным основанием для заключения его под стражу. По мнению защитника, суд не надлежаще учел данные о личности Кардосо фио, который имеет достаточно средств и может обеспечить свое проживание в адрес, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является иностранным гражданином. Кардосо фио задержан с нарушением его прав, поскольку посольство о его задержании не уведомлено. Дознанием за один день в нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 171, 172 УПК РФ, произведено задержание, возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения, без надлежащего уведомления Кардосо фио Просит отменить постановление суда, применив Кардосо фио более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кардосо фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что дознавателем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Кардосо фио к его совершению. Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Кардосо фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал обвинение в совершении преступления небольшой тяжести и данные о личности обвиняемого, в частности, его возраст, состояние здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвиняется Кардосо фио, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, совершенное против порядка управления с использованием поддельного удостоверения личности, сведения об отсутствии у Кардосо фио какого-либо места жительства и трудоустройства на адрес, отсутствие у него официального источника дохода и места регистрации в РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Кардосо фио данной меры пресечения является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кардосо фио может скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопрос об избрании в отношении Кардосо фио иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, указав мотивы принятого решения и справедливо отметив, что оставаясь на свободе, Кардосо фио может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его участием.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого Кардосо фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

При этом следует отметить, как верно установлено судом первой инстанции, нарушений в ходе задержания и предъявления Кардосо фио обвинения не допущено. Как усматривается из представленных суду материалов, согласно протоколу задержания Кардосо фио в качестве подозреваемого задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 03 ноября 2021 года в 13 часов 45 минут. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ. Так же, согласно протоколу задержания Кардосо фио в качестве подозреваемого, ему при задержании были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.5, ст. 46 УПК РФ, а так же положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, было при этом обеспечено участие переводчики и защитника. В этот же день он был уведомлен о предъявлении ему обвинения.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания Кардосо фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Кардосо фио меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и согласовано с руководителем следственного органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы о нарушении права обвиняемого Кардосо фио на защиту, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кардосо фио Ласаро оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья