Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25339/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Густын С. М, с участием:

защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение N 18497 и ордер N 101 от 15 декабря 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Додгева М.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, которым

Калмамату Уулу М, паспортные данные, гражданину Кыргызской Республики, зарегистрированному по адресу:... в браке не состоящему, ранее не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 13 января 2022 года.

Заслушав пояснения защитника Синельщиковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2021 г. в отношении Калмамата по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Калмамат задержан 13 ноября 2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Постановлением Головинского районного суда от 15 ноября 2021 года в отношении Калмамата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, избрать Калмамату более мягкую меру пресечения. Считает постановление суда и изложенные в нем доводы необоснованными, не подтвержденными материалами дела, не отвечающим принципам законности. Вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден. Суд не учел данные о личности Калмамата, то что на территории РФ он находится на законных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания, работает, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал. Не мотивирован вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Калмамата меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Калмамат обвиняется в совершении преступлений за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, поэтому не имеет постоянного источника дохода, является гражданином другого государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Калмамата к инкриминируемым преступлениям, в частности: показания потерпевших.., протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Калмамата, протоколы осмотров мест происшествий, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Калмамата, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Калмамата под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Калмамата меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, которым Калмамату Уулу М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.