Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25344/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2021 года, которым

Хасиеву Асхабу Магомедовичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 22 января 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 22 января 2022 года.

26 ноября 2021 года Хасиев А.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Хасиеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 22 января 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Герасимов О.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Хасиева А.М, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлены доказательства того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо угрожать участникам уголовного судопроизводства. Судом не рассматривался вопрос о возможности применения в отношении Хасиева А.М. более мягкой меры пресечения, как домашний арест, залог, подписка о невыезде или запрет определенных действий. Суд не принял во внимание данные о личности Хасиева А.М, который ранее не судим, личность его установлена, он является гражданином РФ. Просит отменить постановление суда в отношении Хасиева А.М, освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда, им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Учитывая, что Хасиев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет мета жительства в адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе РФ, по месту регистрации не проживал, не имеет официального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хасиева А.М. к совершению преступления, к ним относятся: показания потерпевшего фио, свидетеля фио об обстоятельствах совершенного преступления и установления причастности Хасиева А.М. к его совершению, его задержания; протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал Хасиева А.М, как лицо совершившее в отношении него преступление.

При избрании меры пресечения суд учел личность Хасиева А.М, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хасиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Хасиеву А.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Хасиев А.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены доказательства того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, судом не рассматривался вопрос о возможности применения в отношении Хасиева А.М. более мягкой меры пресечения, суд не принял во внимание данные о личности Хасиева А.М, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения, подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу, что избрание обвиняемому более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2021 года в отношении

Хасиева Асхаба Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий