Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25370/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

защитника - адвоката Вардая Л.В, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Вардая Л.В, Ткаченко М.П, фио на постановление Перовского районного суда адрес от 24.11.2021 г, которым

.., паспортные данные.., гражданину РФ, жителю адрес, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (4 преступления), ч.4 ст.159 (2 преступления) УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца с момента его фактического задержания.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении уголовного дела в отношении.., фио, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 24.09.2021 г. в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении подсудимому фио меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое судом было удовлетворено.

Не согласившись с данным постановлением защитниками фио были поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения, указывает, что вывод суда о нарушении... подписки о невыезде является необоснованным и сделан судом без учета представленных защитой данных о том, что фио в настоящее время находится под домашним арестом в адрес по другому уголовному делу, расследуемому ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, в связи с чем не может явится в судебное заседание в адрес. Срок содержания фио под домашним арестом продлен судом до 17.10.2021 г. Кроме того, адвокат указывает, что фио страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, является инвалидом сумма, согласно медицинским заключениям от 01.11.2019 г, 18.11.2020 г. он по состоянию здоровья не может содержаться под стражей. Однако все эти доводы не были приняты судом во внимание, им не дано никакой оценки в постановлении.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио приводят те же доводы и просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, изменяя фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сослался в своем постановлении на тяжесть предъявленного фио обвинения по настоящему делу и по другому уголовному делу, расследуемому ГСУ СК РФ по адрес, по которому фио обвиняется в совершении аналогичных тяжких преступлений, а также на нарушение им меры пресечения в виде подписки о невыезде, связанную с тем, что по указанному адресу в адрес фио не проживает, в суд не является.

Вместе с тем, судом не дано в постановлении никакой оценки представленному защитниками постановлению Ставропольского краевого суда от 15.07.2021 г, согласно которому фио продлен срок содержания под домашним арестом в адрес до 17.10.2021 г, медицинским заключениям о состоянии здоровья подсудимого.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором необходимо проверить доводы адвокатов и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 24.09.2021 г. в отношении... отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: