Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25427/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Помелова А.А, защитника - адвоката Хадикова З.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сенько А.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2021 года, которым в отношении:

Помелова А.А, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 159 ч.4 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по 21 декабря 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 22.10.2021 года следователем СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении неустановленных лиц пс признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

22.10.2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Помелов А. А.

22.10.2021 года Помелову А.А. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

23 октября 2021 года обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Помелова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца 00 суток, по 21 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Сенько С.П. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление необоснованным по следующим причинам: предъявленное Помелову А.А. обвинение органами следствия не основано на доказательствах, а основано на предположении. Защита считает, что в деянии Помелова А.А. нет состава преступления, тяжесть санкции статьи предъявленного обвинения не является основанием для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следствие не представило суду, а суд не посчитал нужным выяснить, по каким причинам следствие считает, что будучи под подпиской о невыезде или домашнем аресте Помелов А.А. будет скрываться от следствия или суда, Помелов А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в **. Таким образом, постановление суда об избрании в отношении Помелова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не обосновано, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и соответственно не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2021 года в отношении Помелова А.А, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Помелов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Помелов А.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Помелова А.А. обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Помелову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Помелова А.А, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Помелов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Помелов А.А. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Помелову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Помелова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Помелову А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Помелова А.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 октября об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Помелова А.А.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Симаров